【2025.03.05】定例オンラインセミナー講演会No.177「広島大学リテラシー共同研究プロジェクト公開ミーティング　第3回リテラシー研究の連携可能性─英語教育・多文化教育の観点から─」を開催しました。

公開日：2025年04月16日カテゴリー：開催報告

I.開催報告

広島大学大学院人間社会科学研究科「教育ヴィジョン研究センター（EVRI）」は，2025年3月5日（水）に，定例オンラインセミナー講演会No.177「広島大学リテラシー共同研究プロジェクト公開ミーティング・第3回　リテラシー研究の連携可能性─外国語教育・多文化教育の観点から─」を開催しました。大学院生や研究者を中心に14名の皆様にご参加いただきました。

はじめに，間瀬茂夫教授（広島大学）より，本セミナーの趣旨が次のように説明されました。

本プロジェクトでは、ことばの学習と教育の問題を広く「リテラシー」ととらえたうえで、発達的な困難さを持つ学習者の読解力の向上という問題に第一の焦点を当て、各領域の研究者がどのようにこの問題にアプローチすることができるかについて、議論をスタートさせた。今回は、外国語教育・多文化教育の観点から、二人の研究者の発言をもとに議論を行うが、それぞれが各領域の知識や理論について順に述べるのではなく、二人が対話形式でお互いの考えを交わし、そうした議論に参加者が加わることで、多様な研究領域の交差点を探ることにする。

: 趣旨を説明する間瀬教授

次に,南浦涼介准教授（広島大学）と, 松宮奈賀子准教授（広島大学）より, 「多様な言語教育におけるリテラシーを考える」と題した対談がなされました。松宮准教授の発言の趣旨は、次の通りです。

日本の英語教育には「英語は必要なものである」「英語は正しくなければならない」そして同時に「コミュニケーションで活用できる流暢さも必要である」といった考えがある。社会のグローバル化を背景に英語の必要性が主張され，また学校教育や受験等において実際に必要である現状もある。その一方で，AIの発展により私たちがどのような英語力を身に付ける必要があるのか，については検討の必要性も大きくなっている。英語が苦手な学習者が多い中，「グローバル化社会において英語は必須」という考えと，「翻訳/通訳機器も発達する中，果たしてすべての児童・生徒に英語習得が必要なのか」という相対する考えに向き合う時期に来ているといえるだろう。このような議論は実は新しいものではなく，1970年代にも「英語教育大論争」として参議院議員の平泉渉と上智大学教授の渡部昇一の間で書簡を通した議論を交わされた。義務教育において高度な英語教育を行うのをやめ，義務教育段階は簡単な英語学習と世界の文化と言語を学ぶこととし，高校において希望者に対し密度の濃い英語教育を提供することを提案した平泉に対し，渡部は英語学習のもつ知的訓練の役割は重要かつ学校教育の本質であると反論した。約50年前のこの議論は「誰が，どこまで，英語のどのような側面を操れるようになるべきか」を考えさせるものであり，特に英語学習の過程およびコミュニケーション場面での意思疎通を助ける機器が発展してきている今日において，「学校英語教育の常識」を再考する必要性を投げかけていると考える。

平泉・渡部の論争の発端には英語教育の成果が上がっていないことがあり，この状況は残念ながら今日でも引き続きの課題となっている。その原因の中には入門期の音韻学習や音と文字の関連を学ぶ機会が十分でないこと等，指導の向上により改善が期待されるものもあるが，その一方で学習者の特性により学習やテストで十分な力を発揮できない実状もある。例えば文字を読むことが非常に苦手な学習者は，紙上で読んで書く形式の学習や評価は難しく，英語に苦手意識を持ってしまうだろう。文字だけでなく音声が共に提供されれば意味を理解することが可能な学習者は，「書かれた英文を訳せ」という問題では正解できなくても，音声があれば正解にたどり着ける可能性が高い。指導方法の改善とあわせて，これからの時代に本当に必要な英語力とはどのようなものなのかを考え続けることが重要である。

: 発表する南浦准教授

: 発表する松宮准教授

一方、南浦准教授の発言の趣旨は、次の通りです。

一口に「リテラシー」といっても，その内実は広い。とくに，本研究のプロジェクトのように多領域に関わる人たちが関わる場合，それぞれが「どのような立場で」「どのような目的で」「どんなリテラシーを想定するか」ということをふまえなければ相互の実践も研究も対話をなさないことは多くある。「困難さ」も同様にそうした立場性と目的性をふまえなければ行為の意義も読み取れない。これは外国につながる子どもたちを想定した場合においても同様である。

例えば，Gardozo-Gaibisso & Harman(2019）は，リテラシーを，「①道具としてのリテラシー」「②分野・領域特有のリテラシー」「③探究としてのリテラシー」「④イデオロギーとしてのリテラシー」の4つに分類している。①は教え・学ぶことを通して，すべての教科領域で活用できるスキルとして捉えるものであり，②はそれぞれの分野・領域ごとにある特定の談話規範を意識したリテラシーとして，③は単に読む・書くと言うことだけに留まらない，深い思考力をリテラシーとして含み込んで捉えるものである。また，さらに④は，そうした①②③自体が1つのイデオロギー的構築物と捉え，とくにマイノリティを見すえたときに，ある支配的な視点から社会的につくられた構築物としてリテラシーを捉え，その規範自体を捉えなおすものとしてみるものである。

こうした視点は，「困難さ」を単に特定の子どもたちの個人に返す問題としてみるのではなく，その困難さの在処を社会のありかたのほうに置く点で重要である。外国につながる子どもたちのことで言えば，例えば「日本語能力の不足」という問題は，「日本語ができない子ども」の問題としてみることもできれば，日本語を前提とした学校教育の問題として見ることもできる。学校で求められるリテラシーは，ある種エリート的階級のつくった産物だと見ることもできそこには社会階層の問題を無視することになるかもしれない。「手書き前提」のリテラシーは，「タイピング」の世界の存在を無視しているかもしれない。こうした前提を捉えなおすことによって，そもそも「リテラシー」をめぐる困難さは別の視点が見えてくるのである。

こうしたリテラシーをイデオロギー的構築物であると見なすことは，社会的解放としてみることができる一方で，社会的適応の側面を軽視しているともいえる。外国につながる子どもたちをめぐっては，北米においてバイリンガリズムを重視するGarciaとそれに理解をしながらも社会的道具としての言語活用を重視するCummins の間で論争が起こっている（Cummins, 2022）。このように，多文化教育をめぐっても，言語と社会の関係性の中で社会的適応を重視するか，社会的解放を重視するかによって育成したいリテラシーは変わってくる。

こうした原理的視点を共有しながらでなければ，「困難さ」と「リテラシー」の研究も実践も，対応的なものにはなっても，カリキュラム的視座を持った学校づくりにはつながらないだろう。

こうした二人の対談に参加者も加わる形でディスカッションが行われました。その中で、森田愛子教授（広島大学）から、本セミナーの意義及び課題について発言がありました。その概要は、次のようなものでした。

本研究プロジェクトの最大の特徴は，リテラシー教育研究に異なる観点から関わっている研究者が，読解の困難さの様相をより俯瞰的に把握し，解消を目指すべく連携している点である。「読解の困難さ」は，それほど広大な研究課題には見えないが，実際には，研究領域によって，発達段階や校種によって，文化によって，状況によって，それぞれ異なる研究が進んでおり，それらは互いに必ずしも連携されない。本研究プロジェクトのメンバーも，それぞれの分野で研究を続けてきているが故に，他の分野における「読解の困難さ」について，どのような困難さが生じているか，その解消に向けてどのような取り組みがなされているかを容易には把握しきれていなかった。しかし，ある分野で研究されている「読解の困難さ」の様相や，ある発達段階で行われる困難さへの介入を，他の分野・場面等で活かせるケースは多いはずである。また，各専門家が，専門家であるが故に気づかない課題や見方に，他分野の専門家が気づくこともある。例えば外国をルーツとする児童生徒のリテラシー教育における困難さの様相を知ることで，中等教育における英語教育における困難さの解消の糸口がつかめるかもしれない。各発達段階でのディスレクシアへの介入に関する研究知見が，高等学校における読解の困難さの測定のヒントになるかもしれない。認知科学の分野で解明される読解方略の知見が，国語の試験の妥当性に新たな疑問を投げかけることもあるかもしれない。

このように本研究プロジェクトでは，本学教育学部のメンバーだけでも多様な観点からリテラシー教育研究に取り組むことが可能であることを明らかにした。これは，教科教育学，日本語教育学，特別支援教育学，心理学といった分野が同一学部に共存している本学教育学部の強みである。とはいえ，本年度の取り組みは，まだ，連携の可能性を見出す地点にとどまっており，学際的リテラシー教育研究の端緒にすぎない。将来的には，複数領域の研究者や実践の連携によって，読解の困難さの測定や解消のための新たなメソッドの開発，さらには「読解の困難さ」の捉え直しが生じることも期待される。

最後に, 間瀬教授より, 本セミナーのまとめと2025年度も公開ミーティングを続けて行きたいという旨の発言がありました。

文責（間瀬茂夫）