受講者が聴講している，草原担当の大学院授業科目「教職課程・現職研修カリキュラムデザイン基礎研究」「教職課程・現職研修カリキュラムデザイン発展研究」の実施報告については，草原教授の個人HPにて公開する予定です。

基本的にはZoomによるオンラインの形で講習を行っていきます。以下，各回の講習の概要を報告していきます（随時更新）。

【第1回：2024年5月12日（日）14:00～16:00】

月1回の講習が始まりました。今年度は9名の受講者が全国各地からオンラインで集まりました（今回は1名欠席のため，8名が参加）。

はじめに，講座の参加者全員の簡単な自己紹介が行われました。受講者は，同じ教師教育に携わる立場でありながら，初等中等学校，高等教育機関，教育行政，教育系法人など，様々な機関に所属されている方が集まっています。受講者に加えて，運営をサポートしたり共同研究を遂行するスタッフが多く加わり，共に講座を進めていくことが確認されました。

続いて，大坂教育研究推進員より講座全体についてのオリエンテーションが行われました。講座の目的や履修証明プログラムの概要，講座で活用するMicrosoft Teamsなどのアプリケーションの使い方，毎月のオンライン講習の展開と各回の学習課題などの基本事項を確認しました。特に本年度の講座では，毎月開催される2時間の講習とは別に，共同研究グループを組織して定期的に集まる必要があることや，最終的に研究成果を学術論文として提出する点に特徴があるということが強調されました。

休憩を挟んで，後半ではアイスブレイクと自己紹介を兼ねた，教師教育者としての専門性開発研修の体験を行いました。アクティビティのテーマは，「教師教育者としての”転機”や”契機（きっかけ）”を絵にして共有する」というものです。受講者に教師教育者としての私へと転換していった契機を踏まえながら自己紹介をしてもらいました。初めに草原先生からこの活動の意義や背景になっている実践の解説がありました。その後、受講者個人にワークの時間を設け、個人の経験を転換の契機という観点から一枚の紙にまとめてもらいました。全体で自己紹介を共有しながら、主に教師としてのこれまでの歩みを辿り、どのように教師教育者になっていったのかについて、多種多様に語られていました。この自己紹介を通して、教師教育者としてどのような課題意識があるのかが全体で確認されました。

受講者からの自己紹介が一通り終わった後，草原教授よりこのワークのまとめがありました。自らのこれまでの教師や教師教育者としての歩みをメタ認知することや，自らが教師教育者であるというアイデンティティを改めて自己認知すること，そしてそれらを他者との相互作用の中でさらに深めていくことの重要性が共有されました。このことが強調される背景には，他の専門職と異なり教師教育者は自らの意思ではなく外的要因で教師教育者に”なってしまう”ことが多いため，自らを教師教育者であるとアイデンティファイしづらい専門職であるということが確認されました。

今年度は9名という非常に多くの受講者がおり，なかなか深く交流することが難しかったのですが，全員の経歴や関心を知ることができました。スタッフも作品づくりを行ったのですが，講習外での共有となりました。次回以降，徐々に互いの問題関心をすり合わせる作業を行っていきたいです。

（金弘・大坂）

 

【第2回：2024年6月15日（土）14:00～16:00】

今回は前回欠席されていた1名を加えた受講生9名全員がオンラインで集合しました。

はじめに，大坂教育研究推進員より本日の講習の流れが説明されました。本日の講習では，①関連文献をもとに教師教育の研究と実践における重要な概念について理解を深めること，②過去のPD講座の研究成果論文を分析・参照して自身が取り組みたい教師教育の研究を構想すること，の2点を目指します。

今回からは，①本日の講習の目標確認や大学院科目での学びを共有する「導入パート」，②教師教育に関する理論や研究方法について学習する「講義パート」，③グループに分かれて教師教育に関するワークショップや共同研究を推進する「演習パート」，の3本柱で講習を展開していきます。

「導入パート」では，近況報告や大学院科目に関する感想などが参加者間で共有されました。草原教授の担当する大学院科目「教職課程・現職研修カリキュラムデザイン基礎研究」では，授業の冒頭で駆け出しの教師教育者（大学教員）から「直近1週間以内に起こった教師教育に関する印象的な出来事」を語ってもらう時間を設けています。この”帯企画”に関心をもった受講生から，なぜそのような時間を設けているのか質問がなされ，草原教授から意図開示がなされました。他にも，草原教授はEVRIでは頻繁に教師教育に関するセミナーが開催されていることを紹介しながら，ぜひこのようなセミナーに参加することを通して教師教育者コミュニティに参画してほしいという期待も説明していました。

「講義パート」では，あらかじめ課題として提示された教師教育に関する3つの論文（岩田ほか2018，原田ほか編2017:281-290，大坂ほか2020）を参照し，受講者が「教師教育者」「移行」「同型性」という概念について自身が理解した内容を報告しました。発表とその後のディスカッションを通して，教師教育者は，①大学を基盤とするアカデミックな教師教育者，②専門機関を基盤とするプロフェッショナルな教師教育者，③学校を基盤とするプロフェッショナルな教師教育者，という3種類に大別できること，今回の受講者は①～③のそれぞれの教師教育者がバランスよく集まっていることなどを確認しました。他にも，「導入パート」で触れられた駆け出しの教師教育者に省察する機会を設けているのは「移行」を支援することも意識しており，PD講座も「移行」支援のあり方の一つに位置づけられること，教師教育者が教師にとって望ましい教師のヴィジョンと指導を体現したロールモデルとしての役割を期待される一方で，そこには困難さもある現実を踏まえながら「同型性」の意味を考えました。

「演習パート」では，昨年度のPD講座成果論文を題材に，学術論文の読み解き方の修得と読み取った結果の共有，そして自らの研究関心等についてメタ認知するアクティビティを行いました。活動を通して，学術論文には「研究上の主要な問いは何か？」「データはどのように集めたのか？」といった学術的な読み方と，「納得したところ、不満なところは？」「結果や示唆に共感できるか否か？」といった鑑賞的な読み方などがあり，論文は目的に応じた読み解き方が必要であることを確認しました。受講生からは，「（昨年度の論文で題材となったような）自己の教師教育実践や葛藤を他者に向けて発信することの意義とリスクを考えた」「教師教育実践の”発信”ができるかどうかは，所属機関の状況や職務・職責などの文脈に大きく依存するのではないか」「校内研修をデザインするためには，学校ベースの教師教育者としてどのような力量形成が必要なのか考える必要があると認識した」といった意見が出されました。

9名の受講者が発表することになり，「講義パート」の議論は非常に充実したものとなった一方で，「演習パート」の活動に割く時間が限られてしまったのが運営の反省点です。課題となる読むべき文献に加えて参考文献などもあわせて紹介するなど，講習外でも受講者の方々に学術論文に触れていただき，自らの問題関心がクリアになるよう支援していきたいと思います。

（髙須・大坂）

 

【第3回：2024年7月20日（土）14:00～16:00】

今回は受講生7名がオンラインで集合しました。

はじめに，大坂教育研究推進員より本日の講習の流れが説明されました。本日の講習では，①関連文献をもとに「（教師教育者の）アイデンティティと専門性開発」についての理解を深めること，②議論を通して共同研究メンバーと研究テーマをゆるやかに決定することが目標として示されました。

今回も前回に引き続き，①本日の講習の目標確認や大学院科目での学びを共有する「導入パート」，②教師教育に関する理論や研究方法について学習する「講義パート」，③グループに分かれて共同研究を推進する「演習パート」の順に講習を進めていきました。

導入パートでは，近況報告や大学院科目に関する感想などが参加者間で共有されました。草原教授の担当する大学院科目「教職課程・現職研修カリキュラムデザイン基礎研究」では，日本教師教育学会監修（2024）『大学における教員養成の未来―「グランドデザイン」の提案―』を手がかりに，論点を出してディスカッションを行っています。教員養成を考えていくための基本的な知識を確認していきながら，より良い教員養成のために何ができるのかを様々な観点から批判的に検討しています。本日は授業内容に関わる意見等は出ませんでしたが，今後も授業の録画映像や資料等を参照し，教師教育に関わる議論や学びを共有できればと思います。

講義パートでは，あらかじめ課題として提示された教師教育に関する3つの論文（大坂ほか2022，岡田ほか2018，社会系教科教育学会編2019:310-320）やその他関連する文献を参照し，「（教師教育者の）アイデンティティ」「（教師教育者の）専門性開発」という二つの観点から論点や学びをまとめた成果が受講者から共有されました。課題文献の1つの著者でもある草原教授からは，職業的アイデンティティと専門職者アイデンティティとは厳密には区別されるべきもので，前者は当の仕事に就いていることに自分自身が納得していること，後者はその専門職に特有の知識や能力を有した者としての自覚や認知だといえるのではないか（だからこそ教師教育者としてのアイデンティティ形成は難しい），といった提起がなされました。また，草原教授の提案したアイデンティティ関するこの分類を用いて，受講者の教師教育者としてのアイデンティティがどういう状態にあるのかといった議論も展開されました。さらに，教師教育者の専門性開発に関して，（日本における実質的な教師教育者養成機関の1つである）教職大学院の修了要件が「修士論文」ではなく「実践報告書」であることから，学校や行政に所属する教師教育者に求められる専門性とは何が想定されているのかを，欧州や米国の専門性開発システムとの比較を通して議論しました。

演習パートでは，共同研究グループづくりのためのテーマ設定の議論を行いました。最初に，ホワイトボードアプリを用いて受講者の教師教育に関わる研究や実践上の問題関心を「問い（疑問）」の形で複数提起してもらい，それらをスタッフが中心となって5つほどのグループに整理・共有しました。その後，整理をもとに受講者とスタッフが関心の異なる3つのグループにゆるやかに分かれて，お互いのグループの行き来を認めながら，各グループの共同研究のテーマや問い（RQ）を検討しました。
1つめのグループでは，学校における教師教育者の役割，評価，周囲からの期待といったテーマが提示されました。学校ベースの教師教育者が抱える役割の多重性や評価基準のブレ，周囲の期待の高さとそれへの応答の苦悩といった問題関心が共有されました。2つめのグループでは，若手教員から教師教育者への移行といったテーマが提示されました。まだまだ若手として第一線で子どもと接する「いち教師」でありたい一方で，近年の学校組織における年齢層のひずみによって教師教育者の役割を担わざるを得ない苦悩や，学校種の違いによってイメージされる教師教育者像のギャップやコミュニケーションの難しさが問題関心として共有されました。3つめのグループでは，教師教育者としての在り方・生き方・倫理観といったテーマが提示されました。学校内の教師教育者として与えられる権限とその行使の難しさや，そもそも一部の教師がそうした権限を有すべきなのかといった，「学校の中で教師教育者として”ある”」ことの困難さが問題関心として共有されました。

今回はあくまでもゆるやかなグループ分けであり，RQもまだまだ検討の余地がありそうです。研究グループや研究テーマは今後柔軟に変更していくことを想定し，欠席した受講者の方々も含めた議論の上で，次回の講習時には確定させたいと思います。

（金弘・大坂）

 

【第4回：2024年8月3日（土）14:00～16:00】

今回は受講生8名がオンラインで集合しました。

はじめに，大坂教育研究推進員より本日の講習の流れが説明されました。本日の講習では，①関連文献をもとに，教師教育の研究と実践における重要な概念である 「成人教育論とメンタリング」について，文献を参照した成果を発表し，議論を通して理解を深めること，②PD講座で実施する共同研究について，研究グループを確定させ，リサーチクエスチョンやデータ収集の方法といった具体的な研究の枠組みや手続きについて協議すること，の2点が目標として確認されました。今回もこれまでと同様に，「導入パート」「講義パート」「演習パート」の順に講習を進めていきました。

導入パートでは，近況報告や大学院科目に関する感想などが参加者間で共有されました。大学院科目では，日本教師教育学会監修（2024）『大学における教員養成の未来―「グランドデザイン」の提案―』を手がかりに，教員養成にまつわる論点を出してディスカッションを行っています。授業の録画記録を追いかけて学んでいる受講者からは，学校で働いていると教員養成に目を向ける機会がなく，新任の教師がどういった教員養成を経て入職し，学校ベースの教師教育と接続していくのかが曖昧なまま接していたことに気付かされた，といった感想が出されました。それに対して草原教授からは，養成に関わる大学ベースの教師教育者と研修に携わる学校や行政の教師教育者が，お互いの状況や課題意識を共有・交流することの重要性が提起されました。他にも，（大学のゼミナールなどを通して）教師教育の場における学習空間や学習文化をどのように形作っていくのか，ということに注目したディスカッションなども行われました。

講義パートでは，あらかじめ課題として提示された教師教育に関する3つの論文（赤尾編2004：141-169，濱本ほか2019，稲垣・久冨編1994：97-107）やその他関連する文献を参照し，「成人教育論」「メンタリング」という二つの観点から教師教育に示唆する点や学びをまとめた成果が受講者から共有されました。草原教授がリードする形で，「成人教育論における成人の学びの特性とは何か？教師教育者はどのように教師（志望者）と関わったり学びを促したりする必要があるか？」といったテーマが投げかけられ，スタッフも交えて議論が展開されました。議論を通して，「教師としての専門性の高まりに応じて教師教育者としての自負もまた強化されることで，自らの価値観や知識を反省し再創造するという営みが難しくなりがちになるのではないか」「（博士課程に所属する運営スタッフから）指導教員の自身への関わり方を分析すると，自ら進む道を方向付けるのではなく，当事者のやりたいこと・進みたい道を尊重し，信じて背中を押すことがメンタリングなのではないか」といった意見が出されました。

演習パートでは，前回のグループ分けと受講者それぞれの問題関心について議論を振り返ったうえで，それをふまえて編成された3つの共同研究グループに分かれて，リサーチクエスチョン（RQ）の精緻化やデータ収集の方法などといった，具体的な研究の手続きについて議論を深めていきました。結果的には，グループ編成は基本的に前回と同様のままで確定となり，無事に全員が「（学校ベースの教師教育における）外部講師の役割や影響」「若手から教師教育者への移行」「教師教育者としての（教師を育てることに対する）葛藤」という3つのグループに分かれて研究を進めていくことで合意できました。なお，PD講座では毎年，各グループの共同研究の成果を，広島大学人間社会科学研究科附属教育実践総合センターが刊行する『学校教育実践学研究』に投稿しています。そのため，このパートでは論文掲載に至るまでの具体的なスケジュールを確認しました。また，今後は講習以外の場でもグループ毎に定期的にオンラインで集まって研究を進める必要があることも確認されました。

共同研究グループは確定しましたが，まだグループ内で共有している概念や課題意識にズレが見られたり，研究のRQが十分に精緻化・構造化できていなかったりと，課題がある状態です。今後はそれぞれのグループで夏休み期間を利用して打ち合わせを行い，次回（8/24）の講習までに有意義な報告ができるようにしたいと思います。

（金弘・大坂）